El Negocio de Pokémon
"15 o 20 millones. ¿Por qué son tan ratas haciendo un juego de Pokémon?"— Willy · 26:14 ↗
La mayor parte de los ingresos de Pokémon no viene de los videojuegos, sino de las licencias y el merchandising, una estrategia que sorprende dado el bajo costo de sus juegos.
Posición de la franquicia: La más rentable de la historia, por encima de Star Wars y Marvel
Inicia la discusión sobre los ingresos de Pokémon, especulando que provienen principalmente de licencias y merchandising, y más tarde cuestiona la baja inversión en el desarrollo de sus videojuegos, a pesar de su gran generación de ingresos, y especula que la baja inversión se debe a que Nintendo usa Pokémon como un 'lead magnet' para vender consolas.
// EN EL EPISODIO
A pesar de ser una de las franquicias de videojuegos más famosas del mundo, el principal motor económico de The Pokémon Company no son los juegos. En una sorprendente revelación, se discute que más del 50% de sus ingresos proviene de licencias y merchandising, mientras que los videojuegos apenas representan entre un 20% y 25% del total. El resto se divide entre el juego de cartas y, de forma muy residual, el anime y las películas.
Esta distribución de ingresos explica una de las mayores críticas de los fans: la aparente baja calidad y poca inversión en el desarrollo de los videojuegos principales. Mientras un juego de Pokémon genera alrededor de 1000 millones de dólares, la inversión en su creación es de tan solo 15 a 20 millones. Esta cifra contrasta fuertemente con los cientos de millones que invierten franquicias como FIFA o Call of Duty, a pesar de que Pokémon es la IP más grande del mundo.
La clave de esta estrategia reside en la estructura de propiedad de la compañía. Nintendo posee un tercio de The Pokémon Company y utiliza los juegos como un exclusivo "vendeconsolas", un imán para atraer a los jugadores a su ecosistema de hardware. No tienen incentivos para lanzar los juegos en otras plataformas como PlayStation o PC, ni para invertir masivamente en su desarrollo, ya que su función principal es impulsar las ventas de consolas, no necesariamente ser obras maestras técnicas.
La compañía se completa con otros dos socios: Game Freak, el estudio original fundado por el creador de la saga, y Creatures, Inc., encargada del diseño 3D y el juego de cartas. Este triunvirato prioriza la expansión de la marca para maximizar los ingresos por licencias. Un ejemplo claro es el gasto en marketing: se ha llegado a invertir más dinero en un solo anuncio para la Super Bowl, para celebrar su aniversario y potenciar las colaboraciones, que en el desarrollo de un juego completo. Para Pokémon, el videojuego no es el producto final, sino el motor de una gigantesca maquinaria de branding y merchandising.
// QUÉ DICE CADA UNO
- Willy
Inicia la discusión sobre los ingresos de Pokémon, especulando que provienen principalmente de licencias y merchandising, y más tarde cuestiona la baja inversión en el desarrollo de sus videojuegos, a pesar de su gran generación de ingresos, y especula que la baja inversión se debe a que Nintendo usa Pokémon como un 'lead magnet' para vender consolas.
- B
Pregunta sobre la propiedad de Pokémon Company y su relación con Nintendo, y más tarde expresa incredulidad ante los bajos presupuestos de desarrollo de juegos de Pokémon, sugiriendo que una mayor inversión podría no ser beneficiosa.
- Euge
Participa en la discusión sobre la estructura de ingresos de Pokémon, estima que una parte significativa proviene de licencias para películas y videojuegos, y más tarde cree que la inversión en los juegos es considerable.
- Marc
Predice una distribución de ingresos del 40% para videojuegos y 60% para licencias, y más tarde estima que la inversión en el desarrollo de un juego de Pokémon es de unos 50 millones, argumentando que es más complejo hacer un FIFA que un Pokémon y que el consumidor no siempre valora los gráficos.
// CONTEXTO MÁS ALLÁ DEL EPISODIO
Presupuestos filtrados confirman la estrategia
La afirmación del episodio sobre la baja inversión en el desarrollo de los videojuegos no es una mera especulación de los fans, sino un hecho cuantificado. Una filtración masiva de documentos internos de Game Freak, conocida como 'teraleak', expuso los presupuestos de desarrollo de sus próximos grandes lanzamientos, confirmando las cifras que circulan en la comunidad [4].
«Mientras un juego de Pokémon genera alrededor de 1000 millones de dólares, la inversión en su creación es de tan solo 15 a 20 millones.»
Los documentos filtrados revelaron que el presupuesto para 'Leyendas Pokémon: Z-A' fue de solo 13 millones de dólares, mientras que la próxima décima generación de la saga principal cuenta con una inversión de 20 millones de dólares [4]. Estas cifras respaldan directamente la estimación del podcast y ponen en perspectiva por qué, a pesar de los enormes ingresos, los juegos principales a menudo enfrentan críticas por su falta de pulido técnico en comparación con otras franquicias multimillonarias.
El videojuego como motor de un imperio de licencias
El modelo de negocio de Pokémon es, efectivamente, uno de los más exitosos y difíciles de replicar en la historia del entretenimiento. Fuentes externas confirman que Pokémon no es solo una franquicia exitosa, sino que ha superado en ingresos acumulados a gigantes como Star Wars, Disney y Marvel, consolidándose como la propiedad intelectual más rentable de la historia [3]. Este imperio no se sostiene principalmente en los videojuegos, sino en una estrategia de diversificación masiva donde los juegos actúan como el principal catalizador de la marca.
La estructura de propiedad tripartita entre Nintendo, Game Freak y Creatures, Inc. [2] favorece esta estrategia. Los juegos, aunque inmensamente populares y rentables por sí mismos, son la puerta de entrada que alimenta la lealtad intergeneracional y, con ella, las ventas de mercancías, el juego de cartas y otras licencias que constituyen el grueso de los ingresos. La fortaleza de la marca es tal que incluso en años fiscales sin un lanzamiento principal, The Pokémon Company puede vender decenas de millones de juegos, alcanzando más de 515 millones de unidades vendidas en su historia [2].
Nuevas fórmulas ante la encrucijada de la calidad
Si bien el podcast señala acertadamente las críticas a la calidad de los juegos principales, el ecosistema Pokémon muestra signos de estar reaccionando a esta presión. Una novedad que el episodio no menciona es el reciente éxito crítico de títulos fuera de la fórmula RPG tradicional. Un ejemplo claro es 'Pokémon Pokopia', un spin-off desarrollado en colaboración con el estudio Koei Tecmo [5].
Este juego, lanzado en marzo de 2026, se convirtió en el título de Pokémon mejor valorado de la historia, alcanzando una puntuación de 89 en Metacritic y recibiendo elogios por su innovadora jugabilidad centrada en la gestión de hábitats [5]. Este éxito demuestra que The Pokémon Company está dispuesta a experimentar con nuevos desarrolladores y géneros para revitalizar la marca, ofreciendo una posible respuesta a la disociación entre el fenómeno cultural de Pokémon y la calidad consistentemente criticada de sus entregas centrales [4].
- Pokémon vende como churros sin necesidad de nuevas entregas principales: el último año ha colocado 26 millones de juegos - Vandal
- Pokémon: La franquicia que atrapó al mundo — GBM Media
- El futuro de Pokémon: la encrucijada de la franquicia más lucrativa del mundo
- Pokémon Pokopia hace historia: Se convierte en el juego mejor puntuado de la saga • Centro Pokémon