Spicy Fortuna › #135 País GOBERNADO por IA, Masacre de EMPLEOS y BATALLA entre Nike y Adidas

Despidos masivos

24:46 — 36:03 ↗ YouTube

"Estaban ganando cada vez más, pero es que no necesito la mitad."
— Alvaro · 25:33 ↗

// TL;DR

// POR QUÉ IMPORTA

Despidos globales en tecnología, 1T 2026: 81.747 empleados

// IMPLICACIÓN

Apunta que, en el caso de las empresas despidiendo, no era por pérdidas económicas sino por una decisión de no necesitar a parte del personal.

// EN EL EPISODIO

La conversación aborda la reciente ola de despidos masivos en empresas tecnológicas, señalando que muchas compañías rentables están recortando plantillas con el argumento de que la inteligencia artificial hace innecesaria una parte de su personal. Se menciona el caso de una compañía que, tras presentar beneficios, decidió prescindir de la mitad de su equipo y el precedente de Twitter con Elon Musk. Marc puntualiza que, más allá de las cifras absolutas, preocupa la tendencia de utilizar la IA como justificación para despidos objetivos más económicos.

Euge introduce un contrapunto al mostrar que otras grandes tecnológicas como Salesforce están contratando intensamente, incluso perfiles júnior, apostando por una IA que potencia áreas como la atención al cliente. Recuerda el caso de Klarna, que despidió a cientos de empleados para sustituirlos por agentes de IA y luego tuvo que recular ante el desastre provocado por las alucinaciones del sistema. Para él, más que un alarmismo, se está produciendo una transformación hacia roles que requieran un alto valor humano.

El debate se traslada al futuro del empleo. Marc defiende una postura cauta: esta revolución tecnológica, a diferencia de otras, podría suponer una reducción neta del trabajo, ya que el ritmo del cambio es muy rápido y se cubren cada vez más necesidades. Los demás participantes, sin embargo, confían en que surgirán nuevas profesiones como ha ocurrido históricamente con el paso del campo a la oficina. Sostienen que el ser humano, siempre insatisfecho, creará demandas que requieran el toque humano o que generen industrias hoy impensables.

Aparece la idea de la renta básica universal como posible respuesta a un escenario con menos empleo tradicional, mencionando las declaraciones de Elon Musk. Willy y Euge se inclinan por el optimismo histórico y la convicción de que la ambición humana siempre encuentra nuevos deseos que cubrir. Marc, en cambio, vislumbra una época en la que trabajar menos sea factible y deseable, aunque admite la dificultad de imaginar dónde se empleará el talento desplazado.

El episodio concluye sin respuestas definitivas, reflejando la incertidumbre de un futuro donde la tecnología redefine el valor del trabajo humano y plantea la pregunta de si esta vez la historia será diferente o simplemente repetirá el patrón de transformación laboral que siempre ha acompañado a las grandes innovaciones.

// QUÉ DICE CADA UNO

Willy
Apunta que, en el caso de las empresas despidiendo, no era por pérdidas económicas sino por una decisión de no necesitar a parte del personal.
Alvaro
Señala que algunas empresas se estaban beneficiando y aun así despidieron a gran parte de su personal.
Discrepa con Marc, defendiendo que la IA solo cambiará el tipo de puestos de trabajo que existen, pero no reducirá el número total, ya que la integración de la IA puede ser una herramienta para potenciar a los trabajadores y no para reemplazarlos.
Marc
Aunque reconoce que muchos despidos se justifican por la IA, le preocupa que esto sea una excusa para abaratar costes de despidos. Duda que las personas despedidas puedan reciclarse fácilmente para trabajos relacionados con la IA y cree que, por primera vez en la historia, habrá menos trabajo en el futuro.
Reitera su preocupación de que, a pesar de la ambición humana, la velocidad y naturaleza tecnológica del cambio de la IA significarán una destrucción neta de puestos de trabajo, ya que las necesidades básicas estarán cubiertas y la gente buscará trabajar menos.
Euge
Contrario al alarmismo de Marc, sostiene que otras empresas están contratando masivamente, enfocándose en roles que requieren interacción humana, y que el humano siempre buscará más, generando así nuevas profesiones y una mayor demanda de trabajo. Cree que puede que haya una renta básica universal en el futuro.

// CONTEXTO MÁS ALLÁ DEL EPISODIO

La paradoja de Beebe: más tráfico e ingresos con un 80 % menos de equipo técnico

El episodio plantea la disyuntiva entre empresas que despiden y empresas que contratan, pero el caso del portal de empleo Beebe añade un matiz incómodo: una misma compañía puede automatizar masivamente con IA, prescindir de casi todo su equipo técnico y aun así disparar sus resultados. En marzo de 2026, Beebe redujo su área de desarrollo de 11 a solo 2 empleados tras integrar nuevas herramientas de inteligencia artificial en sus flujos diarios[1]. Dos meses después, su CEO afirmaba que el tráfico y los ingresos se habían multiplicado por cinco[1]. La paradoja es evidente: la IA destruyó empleo técnico cualificado mientras impulsaba el negocio. Esto va más allá de la idea de que la IA asumirá solo «tareas organizativas» dejando intacta la interacción humana; aquí la automatización alcanzó de lleno al núcleo del desarrollo de producto, precisamente el tipo de perfil que se suponía más protegido.

Jensen Huang y el 'efecto Jevons': la narrativa optimista que desafía los despid

«La IA no destruye empleos, crea millones de nuevos» — Jensen Huang, CEO de Nvidia, en el Milken Institute, mayo de 2026[2]. Frente a la preocupación del episodio por la eliminación neta de puestos, Huang defiende que el riesgo no está en la tecnología sino en confundir la tarea con el propósito del trabajo: quien entiende que su función va más allá de la tarea automatizable prospera, mientras que quien se aferra solo a la ejecución queda expuesto[2]. Esta visión encuentra respaldo en el llamado efecto Jevons: al abaratar drásticamente ciertas tareas, la IA expande el mercado de servicios y dispara la demanda total de empleo en sectores donde menos se esperaba[3]. De hecho, según los datos que recoge *elEconomista.es*, hay más empresas que han contratado personal tras adoptar IA que empresas que han despedido[3]. La tesis de Huang rompe la dicotomía «reemplazar vs. potenciar» del episodio: no se trata de elegir entre tractor y sustituto, sino de rediseñar los roles para que la IA ejecute tareas mientras el humano se ocupa del propósito.

92.272 despidos en cuatro meses: la mayor sangría tecnológica desde 2020

Las cifras confirman que la ola de despidos que el episodio describe no es una percepción, sino una realidad cuantificable. Según el portal especializado Layoffs.fyi, el primer trimestre de 2026 fue el segundo peor trimestre para el empleo tecnológico desde 2020, con 81.747 empleados afectados en todo el mundo[5]. Al sumar abril, la cifra escala a 92.272 trabajadores despedidos[5]. Meta anunció en abril la reducción de 8.000 empleados (el 10 % de su plantilla) y el cierre de 6.000 vacantes adicionales, mientras que Microsoft ofreció jubilación voluntaria a aproximadamente el 7 % de su fuerza laboral en Estados Unidos[4]. Mark Zuckerberg fue explícito: «Estamos viendo que aquellos proyectos que antes requerían equipos grandes, ahora pueden ser realizados por una sola persona muy talentosa»[4]. Esta velocidad de ajuste estructural —con Oracle, Capgemini y otros gigantes esgrimiendo la IA como motivo— añade presión a la duda que plantea el episodio: si la sociedad podrá adaptarse a una transformación tan rápida, y si las nuevas profesiones llegarán a tiempo para absorber a los desplazados.

Salesforce y los 'juniors': una excepción que aún no reflejan las grandes cifras

El episodio contrapone los despidos de Microsoft con una supuesta contratación agresiva de perfiles junior por parte de Salesforce, bajo el argumento de que la IA asumirá tareas organizativas pero la interacción humana será más valiosa que nunca. Sin embargo, las fuentes de 2026 no capturan ese movimiento como tendencia general. Los datos de Layoffs.fyi y de la consultora Challenger, Gray & Christmas muestran un sector tecnológico en contracción neta durante la primera mitad del año, con recortes que afectan tanto a perfiles senior como a estructuras completas[5]. Incluso en el caso de Beebe, la IA no solo eliminó tareas administrativas sino que sustituyó desarrolladores cualificados[1]. Esto no invalida que algunas empresas apuesten por reforzar la atención humana —especialmente en un contexto donde los errores de una IA mal supervisada pueden dañar la relación con el cliente—, pero sugiere que, de momento, la estrategia de contratación masiva de juniors es más una excepción que un contrapeso a los despidos netos. Como matiza el artículo de *elEconomista.es*, el debate real no es si la IA crea o destruye empleo en abstracto, sino qué tipo de empleo emerge, dónde y a qué velocidad, y si los trabajadores afectados —especialmente los de menor formación tecnológica— pueden llegar a ocuparlo[3].